COMUNICADO PP CASTALLA - AUDITORIO 10/10/2011
EXPLICACIÓN SOBRE EL SUPUESTO IMPAGO DE UNA FACTURA MÁS LOS INTERESES DE DEMORA EN EL AUDITORIO
Esta vez no es una verdad a medias, es una falsedad difundida con premeditación y alevosía. Ante las informaciones aparecidas recientemente en la prensa, nos vemos en la obligación, una vez más, de explicar con claridad, lo que realmente ha ocurrido en el supuesto impago de una factura a ECISA (empresa constructora del Auditorio) y la reclamación de 105.000 euros en concepto de intereses de demora por la misma.
El Auditorio se terminó de construir en septiembre de 2008 y fue inaugurado en noviembre de ese mismo año. Según la Ley de Contratos del Sector Público, por la que se rige su construcción, desde que finalizan las obras hasta la recepción definitiva se establece un plazo de garantía de 2 años. Durante este período de tiempo, si aparecen deficiencias o fallos en la obra, la empresa concesionaria es la encargada de subsanarlas, supervisadas siempre por la dirección técnica facultativa que, en este contrato corría a cargo del arquitecto municipal. Durante dicho plazo la relación entre Ayuntamiento y ECISA fue cordial, solucionándose todos los imprevistos que surgieron.
Una vez concluido el plazo de garantía (se retrasó algo más de 2 años por un problema técnico de jardinería) y, después de las revisiones oportunas por el arquitecto municipal, se firmó el final de obra con una liquidación de 60.000 euros. La citada Ley de Contratos recoge en su articulado que el máximo de la liquidación final de una obra pública debe ser menor o igual a un 10% del importe total de licitación de la misma. En el Auditorio, gracias a la supervisión por los técnicos municipales, se firmó una liquidación de un 2%, en concepto de exceso de medición (esto es, hay unas mediciones previstas en el proyecto que, habitualmente, al trasladarlas a la realidad, se exceden de las previstas; en el Auditorio sólo se excedió un 2% debido a la buena gestión del Ayuntamiento con el consiguiente ahorro de miles de euros para las arcas municipales).
La cantidad de 60.000 euros, correspondiente a la liquidación final de la obra, no estaba consignada en los presupuestos de este año porque no se sabía con certeza el importe del mismo hasta que se firmó la recepción final y resultó ser, como ya se ha explicado, del 2%. Por ello, en el pleno ordinario de marzo de este año se aprobó una modificación de crédito por ese importe para hacer frente al pago.
Una cuestión totalmente diferente e independiente de la liquidación final de obra es la cantidad de 105.000 euros que reclama ECISA en concepto de intereses de demora. Es una cuestión que los responsables municipales tendrán que estudiar y, en todo caso, solicitar a la empresa que explique en qué condicionante legal se sustentan para reclamar dicha cantidad exorbitada de dinero.
Una posible explicación de la cifra de intereses de demora reclamados podría ser la siguiente. Dicha empresa ha cambiado su dirección y los nuevos gestores, ante la falta de liquidez por la actual situación económica, han revisado todas las liquidaciones que se presentaron del Auditorio y, en función de la demora en el pago de las mismas, han llegado a la cifra de intereses mencionada anteriormente. Recordemos que la empresa, según iban avanzando las obras del Auditorio, presentaba al Ayuntamiento las certificaciones; la Junta de Gobierno Local las aprobaba teniendo en cuenta el informe favorable del director facultativo de la obra y se requería, por parte de intervención, la factura de dicha certificación para efectuar su pago. Desde el momento en que se presenta la factura correspondiente contabiliza la demora (no desde que se presenta la certificación). Por ello, son los servicios económicos municipales los responsables de comprobar si hubo o no retraso en el pago y si corresponde abonar intereses de demora a la empresa.
Con esta explicación queda claro que, en ningún momento, el anterior equipo de gobierno dejó de pagar las facturas presentadas por ECISA. Si que reconoció un 2% de incremento de la obra por exceso de medición (aún cuando la Ley contempla un 10% como cifra tope), consignó crédito en marzo a través de una modificación de crédito aprobada por mayoría.
Todo este procedimiento es conocido por el actual equipo de gobierno tripartito, por lo que no es admisible que digan que el anterior gobierno dejó de pagar una factura, salvo que pretendan, como es su estilo habitual, continuar desprestigiando con mentiras, la gestión realizada en la anterior legislatura.
