• El GPP registra solicitud de comparencia de Fulgencio Cerdán en la Comisión de Educación y Cultura para que detalle las medidas de seguridad con las que contaba el Museo

• “¿Qué sucedería si nos robaran por escasez de seguridad y vigilancia otras joyas de nuestra historia como la Dama de Elche, la Real Senyera o el Santo Cáliz?

 4 de septiembre de 2026. El síndic del Grupo Popular en Les Corts, Nando Pastor, ha denunciado lo que describe como “la política del avestruz” que utiliza el alcalde de Villena, el socialista Fulgencio José Cerdán, “escondido con la cabeza gacha en lugar de dar explicaciones con todo lujo de detalles de por qué no se pusieron las medidas necesarias para evitar el robo de uno de los mayores tesoros del patrimonio del pueblo valenciano”.  En su opinión: “Aquí no valen los golpes de pecho. El alcalde de Villena debe dar explicaciones en Les Corts”.

Al respecto, Pastor anuncia la petición de comparencia del alcalde en la Comisión de Educación y Cultura que ha hecho el Grupo Parlamentario Popular “para que detalle pormenorizadamente” todas las circunstancias que rodearon el robo del Tesoro, y especialmente, las medidas de seguridad con que contaba el MUVI en el momento de los hechos. En este sentido ha recordado que los propios presupuestos municipales reflejan que la partida destinada a Seguridad y Vigilancia del Museo pasó de 10.000 euros en 2025 a 3.000 euros en 2026, lo que supone una reducción del 70 por ciento.

A su juicio “es de tal gravedad todo lo concerniente a este latrocinio que pretender finiquitar el asunto con un ‘estoy destrozado’ es inadmisible. Lo que ahora calla, deberá explicarlo en Les Corts”, a lo que añade, “destrozados estamos todos los valencianos, no solo él, lo que tiene que hacer es dar la cara y muchas explicaciones, con luz y taquígrafos”.  Entre otros aspectos, el GPP requiere al primer edil información precisa por los sistemas de seguridad que estaban instalados y operativos la noche del robo, qué medidas contemplaba exactamente el contrato para la protección de las vitrinas que custodiaban el Tesoro, qué cámaras, alarmas, vitrinas y otros dispositivos se adquirieron, cuándo se instalaron y cuáles estaban efectivamente funcionando cuando se produjo la sustracción de las piezas.

En referencia a la titularidad de las instalaciones, Nando Pastor recuerda que el Museo es de titularidad y gestión municipal y que, por tanto, “es el garante de que se den las necesarias medidas de seguridad tanto en dispositivos técnicos como en personal de vigilancia”.

Desde el Grupo Popular a las peticiones ya realizadas se suma la solicitud de explicaciones “en la sede de la soberanía de los valencianos mientras la investigación policial sigue su curso”. “Los políticos, recuerda, no estamos para lamentos ni quejas plañideras sino para para dar respuestas y seguridad a todos los ciudadanos”.  Y traslada una pregunta: “¿Qué sucedería si nos robaran por escasez de seguridad y vigilancia otras joyas de nuestra historia como la Dama de Elche, la Real Senyera o el Santo Cáliz? ¿Bastarían unas declaraciones a los medios y tres golpes de pecho para zanjar el asunto?”.

Los hechos se remontan al 27 de agosto, cuando fue sustraído del MUVI gran parte de las 66 piezas del Tesoro de Villena. Unas joyas de extraordinario valor arqueológico e histórico “no solo para Villena y la Comunitat Valenciana sino para la cultura y patrimonio de Europa así que, bromas ni una”.